JAGUAR (whitejaguarclub) wrote in jaguarclub,
JAGUAR
whitejaguarclub
jaguarclub

Статья № 15

Добрый день дорогие друзья.
По прежнему публикую статьи Велкора Белса. Автор продолжает радовать физиков и предлагает Вам ознакомиться с его следующей статьей:
ПАРАДОКС «ШРЕДИНГЕРОВСКОГО КОТА»
В. Белс

Квантовая механика богата парадоксами, постоянно указывая на принципиальные отличия нашего – классического мира, от мира квантового. В одной из предыдущих статей /1/ мы согласовали картину Действительности, соответствующую нашей модели, с наиболее общими положениями квантовой механики. Мы пришли к выводу, что этого можно достигнуть, изменив интерпретацию квантовой механики, которая определяется смыслом, который вкладывается в решение ее базового уравнения – уравнения Шредингера. В нашем понимании уравнение Шредингера описывает не реальное множество состояний, в которых одновременно находится микрообъект, а множество потенциально возможных для него альтернатив, хранящихся в коконе – индивидуальном сознании микрообъекта. Коконы, как элементы Буфера, лежат вне наблюдаемой реальности. Что касается нашей реальности, то в каждый момент времени в ней может быть проявлена только одна альтернатива из списка, определяемого решением уравнения Шредингера. В такой интерпретации законы квантового мира в значительной степени теряют свою загадочность и становятся постижимыми для обыденного сознания, воспитанного на наблюдении классической реальности. В качестве очередного примера, иллюстрирующего «объясняющие» возможности нашей модели, приведем описание классического парадокса квантового мира, именуемого «Шредингеровский кот» и дадим ему объяснение, опираясь на собственные результаты.
В квантовой механике решение уравнения Шредингера представляет из себя сумму членов, каждый из которых определяет одно из состояний, в котором микрообъект может появиться в нашей реальности. Вид этого решения интерпретируется следующим образом: считается, что квантовый объект в один и тот же момент присутствует в каждом из этих состояний. Определенность в поведение частицы вносит эксперимент, «заставляющий» частицу сделать «выбор» одного состояния из множества допустимых. Если нет эксперимента, а, значит и нет наблюдателя, свойства частицы остаются полностью неопределенными. Так, например, в соответствии с принятой интерпретацией, частица, которая не стала предметом исследования, одновременно летит вправо, влево, вверх и вниз, что соответствует ее одновременному присутствию во многих состояниях. В качестве объяснения столь необычных свойств указывается, что уравнение Шредингера описывает мир квантовый - мир, представители которого обладают волновыми свойствами. Из этого делается вывод, что на уровне обыденного сознания понять его законы невозможно, а можно только привыкнуть к ним и пользоваться на практике, при том, что практика квантовомеханических расчетов вполне успешна, тем самым подтверждая достоверность теории и ее базового уравнения.
Хорошо, пусть подобные вещи возможны в квантовом мире. А как квантовые свойства могли бы проявиться в макромире, если придумать такой эксперимент, в котором происходило бы некое усиление квантовых свойств, вплоть до макроуровня? В 1935г. Шредингер предложил мысленный эксперимент (мы опишем его в интерпретации Белла), где кошку помещают в ящик, содержащий кусок радиоактивного вещества, которое с 50%-ной вероятностью испускает одну частицу каждые полчаса /2/. Когда происходит распад, запускается счетчик Гейгера. В момент его срабатывания, в миску, из которой ест кошка, наливается из бутылки молоко. В этом мысленном эксперименте искусственно объединены квантовые (распадающиеся атомы радиоактивного вещества) и классические (кошка и молоко) объекты. Эксперимент придуман таким образом, что макроскопическим объектам, подчиняющимся законам наблюдаемого классического мира, навязываются закономерности мира квантового.
Поскольку определенность в состояние микрообъекта вносит только эксперимент, то в закрытом ящике должны сосуществовать все разрешенные состояния радиоактивного вещества. В силу того, что количество попавшего в миску молока целиком зависит от состояния квантового объекта, то и кошка должна одновременно находиться во всех состояниях, навязанных ей поведением квантовой системы. Если радиоактивное вещество может не распасться вообще, распасться на четверть, на половину и т.д., и все эти состояния должны одновременно сосуществовать, то и кошка тоже должна одновременно иметь пустой, на четверть, на половину и т.д. наполненный желудок. Здравый смысл диктует, что это невозможно: кошка не может иметь пустой и полный желудок одновременно. Однако, квантовая механика утверждает, что если никто не будет заглядывать в ящик, то по истечении часа, как радиоактивное вещество, так и кошка будут существовать в виде суперпозиции неразличимых состояний: вещество будет одновременно претерпевшим и не претерпевшим распад, а кошка - одновременно голодной и сытой.
Были предложены различные варианты решения этого парадокса /2/. Большинство специалистов полагает, что по мере развития квантового явления, его взаимодействие с окружением (так называемое запутывание) неизбежно приводит к редукции волновой функции. Это свойство мы подробно разбирали раньше /1/. Здесь просто напомним, что его суть состоит в переходе из состояния, в котором объект одновременно существует во всех допустимых для него состояниях, только в одно из разрешенных. Так что в результате взаимодействия квантовой системы с окружением и вытекающей из этого редукции, кошка и радиоактивное вещество все же должны пребывать в одном состоянии, а не во всем их допустимом множестве.
Посмотрим на этот мысленный эксперимент с наших позиций. В этом случае процедура «кормления» кошки выглядит несколько по-иному. Для нас микрообъект - это многомировая конструкция, в связи с чем воздействие на квантовый объект идет не только со стороны нашей реальности, но и со всех параллельных миров. Все происходящее в мироздании оказывает влияние на состояние кокона микрообъекта, вызывая его возмущение. Следствием возмущения кокона является активизация и проявление в нашей реальности одного из состояний, «зашитых» в нем. Распад атома - это одна из возможных реакций на возмущение кокона, это «выбор» атомом одного из состояний из множества допустимых.
Процессы в мироздании идут всегда. Они будут идти даже в том невероятном случае, когда в окружающей нас реальности ничего не происходит. В это время они будут происходить в параллельных мирах, возмущая Буфер, индивидуальные коконы и заставляя атомы распадаться. В нашей картине Действительности процессы в мирах и обусловленные ими возмущения кокона заставляют квантовый объект делать «выбор» и тем самым конкретизировать свое состояние независимо от того, что происходит в нашем мире и существует ли наблюдатель происходящего. Эксперимент в наблюдаемой реальности, если он имеет место, только дополняет множество воздействующих факторов, каждый из которых приводит к одному и тому же результату - возмущению кокона и смене состояния микрообъекта.
Квантовая механика выставляет запутывание в качестве причины, заставляющей микрообъект перейти из множества одновременно сосуществующих состояний в одно. В нашей картине Действительности процессы в мирах, которые вполне можно назвать многомировым запутыванием, также заставляют квантовый объект выбрать то или иное состояние. Отличие состоит в том, что у нас это только смена одной альтернативы на другую, но не редукция - переход от суперпозиции состояний к одному из допустимых. Если придерживаться терминологии, принятой в нашей двухкомпонентной модели /3/, то корпускулярная составляющая квантового объекта, проявленная в нашем мире, никогда не является носителем множества состояний, но всегда остается только в одном из них.
Возвратимся к «Шредингеровскому коту». Из-за того, что в нашей картине Действительности микрообъекты - атомы радиоактивного вещества, в каждый момент времени пребывают только в одном определенном состоянии, то и кошка также будет всегда находиться в одном состоянии. Мы не в состоянии сказать, по каким законам атом «выбирает» одну альтернативу из множества допустимых. Но если каким-то образом этот «выбор» все же сделан для атома, то он автоматически сделан и для кошки. В результате в нашей реальности все и всегда остается однозначно определенным на всех уровнях проявленной реальности. Но если нет множественности одновременно сосуществующих в нашей реальности состояний, то нет и парадокса. В этом случае в нашей реальности в каждый момент времени имеет место строго определенное количество распадов атомов и соответствующее этим распадам вполне однозначное количество молока в миске.
В двухкомпонентной системе «наблюдаемая реальность-Буфер» многозначность присутствует только в индивидуальных коконах, обладающих волновыми свойствами и хранящими все множество разрешенных микрообъекту состояний. Выше мы назвали смену состояний микрообъекта «выбором». Но даже когда он происходит, полный список допустимых альтернатив не изменяется. Он остается в полном объеме там, где был и будет до тех пор, пока существует радиоактивный атом - в его коконе. Если в эксперименте мы обнаружим вещество нераспавшимся, а кошку голодной, то в их индивидуальных коконах обязательно найдутся состояния, в которых вещество частично или полностью распалось, а кошка частично или полностью сыта. Но эти состояния принадлежат другой реальности – Буферу. В нашей картине Действительности все совершенно прозрачно и отсутствует какая-либо парадоксальность: множественность состояний, в которых могут находиться атомы и кошка, существует до, во время и после эксперимента, благополучно соседствуя с наблюдаемой реальностью, где в каждый момент времени всегда сохраняет единственность реализованных в ней альтернатив.

Список литературы.

1. Белс В. Об интерпретации квантовой механики.
2. Хорган Д. Квантовая философия.-В жур. «В мире науки», №9-10, 1992г., с.70-80.
3. Белс В. Двухкомпонентная модель.

Меня же она особенно радует аналогией с КОТОМ.
С уважением, ЯГУАР.
Tags: Сознание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments